יצחקי ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח'

החלטה

החלטה זו ניתנת בהמשך לבקשת המבקשים לתקן את כתב תביעתם וכן בהמשך לבקשות נוספות מטעם המבקשים לרבות הודעה אודות נוסח כתב התביעה המתוקן אשר הוגשה לאחר מועד ההוכחות הראשון שנקבע בתיק זה ולאחר הגשת בקשות נוספות מטעם המבקשים, תגובות המשיבים ותשובת המבקשים לתגובת המשיב 1 מיום 3/2/2011.

התיק היה קבוע להוכחות למועד שנקבע לפני מספר חודשים – ליום 14/2/11 - אולם כתוצאה ממחדלי המבקשים אגב בקשתם לתיקון כתב התביעה בשלב דיוני כה מאוחר, בוטל מועד דיון ההוכחות הנ"ל והדיון בתיק נדחה בהתאם.

המבקשים מבקשים להוסיף 2 נתבעים נוספים לתיק, להגדיל את סכום התביעה באופן משמעותי, כך שבית המשפט ידון בתביעה בהיקף של 1,150,000 ₪ (הגם אם סכום התביעה צומצם ל- 500,000 ₪ מטעמי אגרה) במקום הסכום הנוכחי, סך של 150,000 ₪ בלבד, וכן מבקשים מבית המשפט לתקן את כתב תביעתם באופן שבו הוא מרחיב טענות כנגד המשיבים וכל זאת לאחר שהמשיבים הגישו כתבי הגנה ואף תצהיריהם בתיק.

לטענת המבקשים, עורך הדין הקודם שייצג אותם בתיק לא חשב כי היה מקום לצרף את הנתבעים הנוספים לתיק ורק לאחר החלפת הייעוץ המשפטי התברר כי היה מקום לתקן את כתב התביעה על מנת להוסיף את הנתבעים הנוספים, להגדיל את סכום התביעה ולשנות ולהרחיב את כלל הטענות כנגד המשיבים.

המשיבים התנגדו לבקשה וטענו, בין השאר, כי הכנת כתב התביעה והגשת תצהירים מטעם המבקשים לאחר שהיו בידיהם כל טענות ההגנה של המשיבים מקנה למבקשים יתרון דיוני ומהותי שלא ניתן יהיה לכמת אף בחיוב המבקשים בהוצאות.

בית המשפט התייחס להלכות בתי המשפט לעניין תיקון כתבי טענות במסגרת החלטת ביניים מיום 26/1/01 כשצוין שם כי על רקע ההתנהלות בתיק באם תינתן החלטה כמבוקש יש להתנות את התיקון בתשלום שכר טרחת עו"ד ריאלי ועל כן המשיבים נתבקשו לתת אומדן לגבי שכר טרחת עו"ד ריאלי ששולמו.

בתגובות הצדדים עולה כי שכר טרחתם הוערך בסכומים שנעים בין 40,000 ₪ ובין 50,000 ₪.

הוגשו בתיק עשרות בקשות ותגובות, התקיים קדם משפט, הוגשו כתבי טענות, הוגשו תצהירי עדות ראשית ואף אין לשלול כי המשיבים החלו להתכונן לקראת דיון ההוכחות שנקבע. ער בית המשפט ליתרון הדיוני אשר ניתן למבקשים עת הם מנסחים כתב תביעה מחדש לאחר שנחשפו בפניהם טענות ההגנה של המשיבים במלואן, אולם תחת זאת בתי משפט נוהגים להתיר תיקון כתבי טענות גם בשלבי דיון מאוחרים, אם כי תוך חיוב המבקש לתקן כתבי טענות בשכר טרחת עו"ד ריאלי. באם ישולמו שכ"ט עוה"ד למשיבים כתנאי לתיקון, ויוגש כתב התביעה המתוקן, ניתן יהיה להתייחס בסיכומים לטענה הנ"ל לפיה נוסח כתב התביעה בהתאם ועל רקע טענות ההגנה הנ"ל.

לאור כל האמור לעיל, הנני קובע כי כנגד תשלום סך של 20,000 ₪ לכ"א מהמשיבים וזאת תוך 30 יום מיום קבלת העתק מהחלטה זו, בית המשפט יתיר הגשת כתב התביעה המתוקן שצורף לתיק כפי שהוא. הסכומים הנ"ל הם ללא כל קשר לתוצאות התובענה.

המבקשים תובעים מאת המשיבים סך של 1,150,000 ₪ אולם מעמידים את סכום התביעה ע"ס של 500,000 ₪ בלבד וזאת כאשר בפני בית המשפט תביעה ע"ס 150,000 ₪ בלבד. בית המשפט מקבל את טענות המשיבים לפיהן קיים צורך לנסח כתבי הגנה מחדש, לנהל דיונים נוספים ואף להגיש תצהירי עדות ראשית שונים ו/או משלימים. ברור הוא כי כל העובדות לצורך הכנת כתבי טענותיהם עת הוגשה התביעה המקורית היו ידועות להם וככל שכביכול מדובר בשיקול דעת מוטעה או רשלנות עורך הדין הקודם אשר ייצג את המבקשים, אין המשיבים צריכים לשאת בתוצאות אלו ובשכר טרחת עוה"ד בגין אותו מחדל.

על רקע זאת ובהעדר החלטה אחרת, הנני קובע ק"מ נוסף בתיק ליום 9/11/11 לשעה 8:30.

בהעדר הפקדת הסכום הנ"ל, בית המשפט ידחה את הבקשה לתיקון כתב התביעה במסגרת החלטה נוספת ויקבע את התיק להוכחות למועד מוקדם ככל שניתן. ב"כ המבקשים מתבקש להגיש את ההודעה הנ"ל אודות תשלום שכה"ט או העדר התשלום תוך 30 יום מיום קבלת העתק מהחלטה זו כאשר ימי הפגרה יבואו במנין הימים, כאמור לעיל. בנוסף לכך יש להגיש אישור אודות תשלום הפרשי אגרה תוך 30 הימים הנ"ל בהתאם.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ל' סיון תשע"א, 02 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: